Posts Tagged twitter
twitter: 本土变异中的散点突破
去年8月，大叔在blog上写了一篇post，题为“新浪微博：呼吸的神韵”，在对新浪微博的欢呼声中，重述了作为科盲级别用户对互联网发展趋势的一种理解：
以 所谓web2.0标称的那些个应用，其最牛掰的价值和意义，是正在提供多元化、开放式的手段或平台，让每个个人能够构建适合自己需求的信息交互网络，并赋 予这个信息交互网络以特色化、个性化共享传播媒介的功能，从而为实现更大范围、更有纵深，而且也更加便利、可自由选择的分布式信息传播与网际交互（如真正 意义上的社会性会话），开辟更多的可能性。
同时也表示，不论新浪这类大鳄在如何地异化twitter迷心中的微博， “新浪微博毕竟在用一个强大的成型产品，宣示着并顺应了先进互联网应用因商业、技术当然也包括人气的推动而难以阻挡的某些必然趋势”，对于微博，“只要你 认可它的基本形态，那么，其‘开放’的神韵，不论在技术上做怎样的阉割，也依然会顽强地弥漫开来”，所以，“只要新浪微博存在一天，不论它与 twitter有多大的差异，也不论各相关方如何制导、管控，用户们依然可以利用这个平台，尽可能地发挥创意，营造出各式各样尽可能适需的空间和氛围。在 新浪微博，估计我们没法指望去把握‘地球的脉搏’，但至少，或许可以让我们去感知更多的、不同节奏的呼吸？”
以上观点，可以算是对“twitter: 本土化变异”一 文的补充。也就是说，大叔认为，在明了那些变异的性质与影响的同时，也应当看到，互联网上，商业的、技术的和需求的驱动，会让那些具有互联网本质特性并不 断开辟新可能的优势，尽管有诸多主客观因素的制约，通过广大用户们的“创新探索”，依然会顽强地寻求基本生存与挣扎扩张的缝隙，逐渐营造出同样具有本土特 色的信息流动、多元互动的空间和氛围，并以其生命力和影响力，实施对老式或新式的信息权威中心体系架构的散点突破。
我们完全可以在新浪、网易、搜狐和腾讯微博上找到一个个鲜活的例证。说其“鲜活”，重要的原因是，那些例证一点儿也不像本大叔掰扯得这么拽文，比如，所有层次的冠冕堂皇的装逼犯们，都会在从围观直至恶搞这条生动的“长尾”面前，被抽得花容失色、寝食难安。
（2010.4.14）
twitter: 本土化变异
明星与领袖在增强信息覆盖面与传播强度方面的“作用”，曾被新浪等大鳄成功地用于它们的博客系统建设，最大限度地搜罗人气。同样地，与twitter作为一个比较单纯的技术性平台不同，国内微博走“明星”路线的招式蔚然成风，大鳄们再次纷纷露出那只强势介入的粗壮的手。除了高捧一线明星，像新浪微博的V字仇杀队认证、人民微博的囚式认证、以及新近腾讯的勾决认证，也都是以“名人”为噱头。
这种运作会带来两种效应，一是不断促成多中心化态势的形成，有效地消解着互联网兴起之前一元化的信息权威，从而造就某种“去中心化”的结果；二是同时也在用新手段再造某种披挂着新皮草的信息权威中心，从而自觉或不自觉地淡化网络社会化带来的多元、多向互动的趋势——也就是说，星辰闪烁的景观，有可能在一定程度上让人们忽略在twitter等社会化网络新型应用中，高度开放自主的传播理念、传播架构所昭示、所提供的新的更为广阔的可能性，包括但不限于个性化信息聚合平台的完善、个人化互动网络的形成、高信度与高效度信息环境的再造，等等。人们有可能继续局限在网络的新的一隅，被遮蔽在特定信息模式的阴影下，并多多少少地忘掉互联网最本质的属性之一——多元互动……
所以，在国内微博发展中我们所看到的，实际上也是国内社会化网络发展的一个缩影，即在一波波社会化网络新潮热浪叠起的情形下，社会化网络应用的发展也在一定程度上被“误导”、被单一化，所导致的结果中，相当重要的一个方面，就是普通用户互联网应用的新思维发育，被有意无意地施加了重重“干扰”，人们对twitter、google等等创新应用所提示的信息流动与信息互动理念的了解和领悟，即便是在纯客观层面上也被大大地制约了。而这类局限与制约，还常常被混淆或掩盖在所谓国情与本土用户需求特点的敷衍之下。
（2010.4.13）
twitter: 触点引爆
正如歪脖龙 @webleon所指出的， @tinyfool在twitter上相当炫耀地推了一把，明里是埋怨amule这程序有点傻，实则是卖弄他的大屏幕设备。本能地随手google了一下——简单说，amule是非windows操作系统下的电骡子。@tinyfool也许是要用它下载TED某个主题的视频，也许是瞄上了全套的苍井老师作品，谁知道。反正他们这帮人一直在把玩苹果，一副又酷又潮的嘴脸。
大叔看不惯啊，试图用“手误”和“没文化”来压制他的气焰。结果，可了不得，就因为@tinyfool用“哈哈”二字RT了一次，就扑上来一群人为amule正名，为 @tinyfool张目，彬彬有礼地鄙视大叔……这事儿，闹大发了。大叔更不平衡了。刚才是技术财富不平衡，现在，是信息影响力不平衡——大叔遭到的回应，半小时之内够以前仨月之合了。
前次提及，twitter就其传播特点看，可以视为互联网传播的微缩版。换个角度说，就是twitter这款应用比较充分地体现了互联网的传播特点。其中，就涉及信息传播的力度和信息覆盖的有效性问题。
综合判断可知， @tinyfool是个在技术上很有两把刷子的人，也是在网上有那么点号召力的人，大小算朵星星。带有普遍性的现象是，明星或类明星参与的话题，因其参与，传播的力度与覆盖面，就强，就大，老尿性了。互联网意见领袖，也常常由此发育而成。大多数用户，像大叔这种的，实际上只能长久地位于“月之暗面”，老寂寞了。
在twitter式的传播架构中，信息传播的规模烈度，基本上，是取决于RT转发的数量。而RT转发的诸多接力链条中，如果缺少某个或某些具有影响力的用户（各式明星类明星、意见领袖等）扮演引爆触点的角儿，传播链就会很快淡化直至中断。所以，信息扩大覆盖面、彰显影响力的过程中，明星与领袖，举足轻重。
这算是一个顺理成章、自然而言的现实，心存怨念也白搭。要么，你就踏踏实实地营造自给自足的小宇宙；要么，整出些妖蛾子，去勉力触发一个节点，搅和搅和，然后冉冉升起，或者被人鄙视。全看你想要什么。
（2010.4.12）
twitter：RT传播与更正“机制”
去年（2009年）7月29日下午，@kDolphin在twitter上发了一则自言自语：“徐家汇地铁站站台现在就和核爆后差不多”。了不得了，在不大不小的范围内，大家纷纷探问“发生了什么事”…… 其实，这之后不久，@kDolphin还陆续发了几推，说：“徐家汇地铁好像在重装修，站台那里的吊顶没有了，日光灯都歪斜的挂着。” 说：“靠，又坐反地铁了，今天第二回了。” 原来，这哥们儿是在显摆形容比喻的手法，夸张地表达他对站台整修的讶异。但对那句“核爆”的疑问，却并没有因为他的续推而止歇，迫切追询携带着RT转发，继续小规模扩散，包括扩散到了twitter以外。
后来，@kDolphin也发现不对头：“靠，俺就形容下站台在装修，咋那么多人以为出事情了。” 大概3点钟左右的时候，他做“检讨”了：“以后不瞎形容了，影响好大阿。” RT效应当然不会立刻让更正与“检讨”人人周知，但没有后续的“出事”佐证，就算有人最终没弄清楚“真相”，这事儿的传播，几个小时之内，也就歇息了。
前两天，twitter上有人注意到了大概是一位老外记者在王家岭矿难救援现场发的tweet: @melissakchan: Bunch of rescue workers just walked into mine. CCTV was doing a live cross. Rescuers used for background. Now they’ve come out again.
后来，@mranti摘译了一下，说：“这是中午外电记者现场推：被救矿工要求重新走入煤矿，央视在做现场重拍，救援者用作背景。现在被救矿工又出来了。via @melissakchan” 这个消息在twitter上开始以RT的形态播散。不过显然，文字翻译有误，把救援者和被救者搞混了。@mranti 很快发现了这个问题，给出了更正：“为了让更多的人看到更正，我停推半天，挂在这里：我翻译有错，看错一个字母，央视摆拍的是矿难救援人员进出矿区镜头，并没有折腾被救矿工。”
twitter的RT传播，有点像是互联网传播的微缩版。其一个特点，就是，信息从源头到扩散途径与规模，均有相当的偶然性和不可控性。从信息接收者的角度，其实早就需要“改变”一下旧有的某些接收、辨识以及处理的方式和习惯，有时候，可能还需要有那么点儿责任感，不论对己还是对人。
也会有人对互联网时代这种云山雾罩的信息传播形态感到不适应，乃至反感或敌视。这貌似没有太大的必要。我们不如期待一个更通畅、更透明的传播环境和语境，包括网上和网下，让误传的那些事儿，从充分流动的信息的云端得到澄清。
（2010.4.9）
twitter: 围观的趣味，注视的力量
twitter，这个中国内地无法以正常方式访问的网站，此边厢的新闻和议论却不少，技术、商业、政治，话题绵延不断。
大叔这儿不播新闻，没那资质，也不发议论，省得惹事。今儿记录俩跟twitter有关的见闻，而已。
话说有家网站叫谷奥，声称“探寻谷歌的奥秘”的那家。有个站方人员叫@gokeeper，当然这是twitter上的用户名，某天发的推（tweet）颇受关注，因为他（她）当时“直播”了个“喝茶”的事儿。一会儿是有图有真相，一会儿又通过foursquare广播位置，结果呢，好事者纷纷RT，招来一群围观的。其实@gokeeper也没透出太多内容来，但激发的动静还真不小；而且呢，喝茶之后推的一把，是告诉大家谈话内容有密级，不言声了，但宣示说谷奥的网站内容，不久就要做大幅度调整，瞧，整出悬念来了。
谷奥这网站，内容偶尔看看，但总体上不算太熟悉，调整不调整内容，于大叔而言相当于互相打酱油。所谓“喝茶”是怎么回事，大叔也不懂，反正那帮混互联网业界的、以及某几小撮在网上混的，一提被请“喝茶”，就敏感、就亢奋。怎么样，瞅着有点趣味吧？
另一个事儿，是读到一篇议论文，“山西疫苗事件会被持续围观”，其中说：
山西省政府的新闻发布会在twitter微博上直播开来，成千上万的人目睹了全部过程和细节。人们应该意识到，这种注视是有力量的。它像一个起点，不仅能让人克服恐惧，还能在共同面对权力时相互守望。疫苗事件或将转入新的阶段，即便那意味着更多真相被掩饰，也不能改变这个趋势：随着“良心的森林”的到来，必是阴霾退去。
一句“注视是有力量的”，有股子让人嘴里说不清楚、心里百味杂陈的劲头儿。
that’s all.
（2010.4.2）
twitter能不能更强大？
对twitter前景的困惑与质疑，似乎从来没有间断过。从企业、产业发展的角度，我插不上嘴，不懂。只想指出，从最近一些议论当中，涉及到twitter应用的部分，有些人好像忽略了一些至关重要的元素。
这些重要的元素，比如：人，个人，个性化。所谓web2.0应用，或者不用这个臭大街的2.0概念，今后互联网应用的核心理念，不能说全部，至少是最重要的之一，是人，是作为个体的、有性格有特色的人。也就是说，不论是创造、表达与共享，新的网络应用，应该是为个人化的选择开辟更有纵深的空间、提供更具想象力的可能。进一步具体说，更有趣的网络创新应用，恐怕常常并不在于传统意义上的“基本功能”，而在于为这些“基本功能”提供的个人化的扩展空间。
关于twitter的应用，最初级的“选项”就是个人的选择，follow或不follow, 或者干脆block。往前走一步，我们可以做出的选择是：开发个性化的信息采集通道，以及，构筑个性化的互动网络。“基本功能”是广播与接收，可扩展的是个性化的、可调控的关系网和可过滤的信息源与信息流。而基于这种“可扩展”，我们不是已经和正在摆弄出更多的应用么？从最近的一系列情势中，对围绕着twitter而生成的强大的分布式信息场，我们难道没有获得更多一些心得么？
如果停留在”基本功能”上来回掰扯，有多大意思？
twitter能不能做大，这我不知道。我知道的是，一切形式化的东西都会死掉，而且，世事难料。但假如那些理念、那些“可扩展”真的渗透于互联网应用之中，twitter的大小甚至生死，还有多重要？
（2009.6.13）
迷你博客绑定twitter，有意义吗？ （之二）
（之二）
有 个感觉："web2.0"已经臭大街了，但web2.0的理念启迪，其实还远远没有深入人心，甚至，理念本身也未必算是基本厘清。比如，我们是不是有点畸 重畸轻地偏于吹嘘用户的话语权，而对给予用户工具层面的整合权有意无意地忽略不计呢？想想看，如果用户缺乏较为自如的整合手段，话语权是不是就依然相当地 受制于人，从而流于表面的鼓噪？当然，这也并不是说技术权与话语权之间存在什么正比关系……
顺应开放趋势的所有应用服务，我认为都应当天然地具有纽带的属性
所以，在我看来，互联网上的每个节点，其优劣的指标，最根本的就应当是它在
海内使鲜果"热文"得以在站内推荐共享，5gsns允许站外RSS
（待续）
迷你博客绑定twitter，有意义吗？
（之一）
学习twitter好榜样，迷你博客一度风行。沿着SNS网站内敛式思路的惯性，作为网站中最活跃的一个元素、使用率最高的功能之一，迷你博客的内敛特性 也不足为奇。这种内敛其实是有道理的，在内敛的大语境下，叽叽歪歪和唠唠叨叨，在很大程度上也是这种内敛语境下的自然产物，并顺理成章地去烘托这种内敛的 氛围。
我其实是在饶有兴趣，但有心存狐疑地观察着5gsns的路数。就目前的一些功能看，在关系调控方面的开关与旋钮设计（如针对不同个人或自定义群组，或基于 内容分类的信息过滤开关），倒是符合我的期待。同时，允许从站外RSS订阅站内日志，也在细微处标记了某种开放的印痕。而今天开始试运行的迷你博客绑定twitter，可以看作是这种开放的又一处新鲜轨迹。至于我为什么心存狐疑，最后再说。
最迫切想说的是，第一，5gsns用迷你博客绑定twitter可以说迎合了我许久以来的一个期望，最直接的一个理由是，有些事情，我想四处唠叨；第二，这种绑定还可以做得更精细，比如，提供是否发布 到twitter的开关，类似diigo所做的那样，再比如，那个简要的使用说明写得有点随意，容易产生误导，导致绑定失败。
顺便请教一下业内人士，twitter最近是怎么了，频繁出问题。是仗着用户们对它的依赖有恃无恐，还是遇到了它驾驭不了的技术难题？
（待续）
（2008.6.11）
信息泛滥之忧：忧twitter还是忧自己？
[纷纷说twitter，真时髦啊]
信息泛滥之忧：忧twitter还是忧自己？
看到一篇译文，“Twitter引发博客圈争论：信息泛滥成最大问题”。我没有查对原文（查了也看不懂），不知这是否原文的原标题，也不知道文章是不是翻译完整了。我的第一感觉是奇怪：在我看来，twitter恰恰提供了有效控制信息泛滥的手段和思路，怎么信息泛滥反倒成为twitter的最大问题呢？
说实话，作为普通用户，我还没有发现哪个工具像twitter这样给予了人们发布和接收信息的高度自主性哩。
在信息接收一端，Web / IM / SMS三种方式中，Web页面没人能逼你去看，而IM和SMS的信息接收可以随时发出开或关的指令。这还不算什么，你还能够选择新增友人（friend）或有人发送直递信息（direct message）时是否接收电子邮件。如果通过手机短信接收信息，除可以随时发出off指令外，还可以设定免打扰的时段。
更为关键的是，twitter对信息来源提供了灵活有效的过滤手段。
把某人加为友人（friend）时，默认是进入盯随（follow）状态的，即随时接收其信息。如果你不希望随时”监控”他，你当然完全可以不加其为友人。而对于现有的友人，可以随时移除（remove）；而最棒的设计，是可以选择离他远点儿（leave）——他还是你的友人，但他的发出的信息，你从此不必随时接收。如果你想时不时地了解一下谁的动态，直接Web访问即可。
通过twitter，的确可以制造大量信息垃圾；但只要接收方拥有完全的自主权，将侵扰因素屏蔽掉，信息的泛滥还有实质作用吗？
通读前面提到的那篇译文，其中似乎只有一处提到了可以称为信息泛滥的具体例子：
市场营销顾问戴夫·科特(Dave Cote)近日在自己的博客中称：”我们进入了一个连接无处不在的世界，我对此有些厌倦。别人需要了解我何时穿上袜子吗？”
显然，戴顾问所厌倦的，其实是自己制造垃圾信息。这是好事嘛。
（2007.3.30）
