今天拿到4月1日出版的《财经》，瞅见刊首胡舒立的《何必讳言“不救市”》，忽然反应过来——这就是那篇引起一阵舆情涌动的文章啊。

那些专业化的辩驳，看不懂，姑且不去着意。闻见火药味道，知道是动真格儿的了。

胡舒立的文章，一贯的犀利流畅，而从这次的遣词用语看，不好说败坏，总还是颇显气急，向决策层嘶声喊话的急迫感跃然纸上。

反驳的文章，出发点、立论点不一，但同样的气急。随手找到的三个例证：

袁幼鸣的《“救不救市”难道是胡舒立说了算》，称胡舒立是影响决策层的重量级“耳语者”，文中的这段言辞可谓激烈：

胡文中最没有意思的内容是指称主张“救市”的“相当一部分引领者”“其实都是浸淫市场多年的老手，对于所谓救市的后果心知肚明”，“无非是企图在行情短 期波动中渔一己之私”。胡舒立可以做如此动机判定，别人难道就不可以质疑胡舒立吗？诸如，你声称“股市不应救、不能救、亦不必救”，是不是嫌目前的筹码还 不够便宜，想捡更便宜的筹码？《财经》杂志一向同QFII来往密切，曾经对高盛高华这样的绕开监管壁垒、设立假合资券商的案例颇为激赏，称赞其为“引入外 资市场化处置证券公司风险的创举”，你是不是为QFII所利用，甚至为国际投行所收买呢？

刘纪鹏的驳论文章，也对浸淫市场多年的老手之类说辞极表愤慨，直指：

如果说这是流氓的语言，那是我一人之偏见；如果说这是下流语言，我想除一人之外，没有人不赞成。

《红周刊》署名张越的刊首语《劫·撒盐·立牌坊》，更是嬉笑怒骂：

某财经媒体再显冷血本色，仍是不救市的陈词滥调，自然如其所愿，招来骂声一片。刊物这两年影响小了，正愁没辙振兴，总算盼到机会，赶紧出来找 骂。有人骂总比没人知道强，这叫挂市场化的羊头，卖没人看的杂志。杂志社的同学大约就学会了“市场化”这一个词，逮哪儿都用，您真明白什么叫市场化吗？ 当初加印花税，不是政策干预市场吗？ 那时候您上哪玩去了？ 怎么没蹦出来？

强中更有强中手，要论捡骂这块业务，杂志社的朋友还得练。 早有北大教授霍德明杀将出来，“坚决反对下调印花税”。 霍德明果然“获得名”，管他英名臭名，扬名就好。为了更出名，我建议您名字叫得再精练点，改叫霍明吧，反正缺了那个“德”，您也不在乎。

其实股市这点事，非常简单，用不着教授、知名媒体这么大的名头，您只要端正立场，肯讲道理，都不难得出结论。……您可以不对绝望者施以援手，可以怪他们当初的冲动，可以帮他们总结教训，您甚至可以冷漠，但往股民的伤口上 撒盐，就有点灭绝人性了吧？ 撒盐就撒盐，就别再玩什么民族大义了，那什么您都当了，还在乎立不立牌坊吗？

（2008.4.6）

署名“不同意”网友的留言：

张越当然可以说这叫以无赖对无赖，但人都阿Q成这样了有意思么？记住，你永远浑不过那个能瞬间让你周围空气变成钢铁的力量。

刘纪鹏其人操守一向可疑，到头儿了是个王胡。自己搜搜，有的是大言不惭。

中国股市本来就是赌场，自己玩儿不起跟zf耍无赖，挺大的人了拉裤兜子还让别人给擦屁股。

（2008.4.12）