去年8月，大叔在blog上写了一篇post，题为“新浪微博：呼吸的神韵”，在对新浪微博的欢呼声中，重述了作为科盲级别用户对互联网发展趋势的一种理解：

以 所谓web2.0标称的那些个应用，其最牛掰的价值和意义，是正在提供多元化、开放式的手段或平台，让每个个人能够构建适合自己需求的信息交互网络，并赋 予这个信息交互网络以特色化、个性化共享传播媒介的功能，从而为实现更大范围、更有纵深，而且也更加便利、可自由选择的分布式信息传播与网际交互（如真正 意义上的社会性会话），开辟更多的可能性。

同时也表示，不论新浪这类大鳄在如何地异化twitter迷心中的微博， “新浪微博毕竟在用一个强大的成型产品，宣示着并顺应了先进互联网应用因商业、技术当然也包括人气的推动而难以阻挡的某些必然趋势”，对于微博，“只要你 认可它的基本形态，那么，其‘开放’的神韵，不论在技术上做怎样的阉割，也依然会顽强地弥漫开来”，所以，“只要新浪微博存在一天，不论它与 twitter有多大的差异，也不论各相关方如何制导、管控，用户们依然可以利用这个平台，尽可能地发挥创意，营造出各式各样尽可能适需的空间和氛围。在 新浪微博，估计我们没法指望去把握‘地球的脉搏’，但至少，或许可以让我们去感知更多的、不同节奏的呼吸？”

以上观点，可以算是对“twitter: 本土化变异”一 文的补充。也就是说，大叔认为，在明了那些变异的性质与影响的同时，也应当看到，互联网上，商业的、技术的和需求的驱动，会让那些具有互联网本质特性并不 断开辟新可能的优势，尽管有诸多主客观因素的制约，通过广大用户们的“创新探索”，依然会顽强地寻求基本生存与挣扎扩张的缝隙，逐渐营造出同样具有本土特 色的信息流动、多元互动的空间和氛围，并以其生命力和影响力，实施对老式或新式的信息权威中心体系架构的散点突破。

我们完全可以在新浪、网易、搜狐和腾讯微博上找到一个个鲜活的例证。说其“鲜活”，重要的原因是，那些例证一点儿也不像本大叔掰扯得这么拽文，比如，所有层次的冠冕堂皇的装逼犯们，都会在从围观直至恶搞这条生动的“长尾”面前，被抽得花容失色、寝食难安。

（2010.4.14）

明星与领袖在增强信息覆盖面与传播强度方面的“作用”，曾被新浪等大鳄成功地用于它们的博客系统建设，最大限度地搜罗人气。同样地，与twitter作为一个比较单纯的技术性平台不同，国内微博走“明星”路线的招式蔚然成风，大鳄们再次纷纷露出那只强势介入的粗壮的手。除了高捧一线明星，像新浪微博的V字仇杀队认证、人民微博的囚式认证、以及新近腾讯的勾决认证，也都是以“名人”为噱头。

这种运作会带来两种效应，一是不断促成多中心化态势的形成，有效地消解着互联网兴起之前一元化的信息权威，从而造就某种“去中心化”的结果；二是同时也在用新手段再造某种披挂着新皮草的信息权威中心，从而自觉或不自觉地淡化网络社会化带来的多元、多向互动的趋势——也就是说，星辰闪烁的景观，有可能在一定程度上让人们忽略在twitter等社会化网络新型应用中，高度开放自主的传播理念、传播架构所昭示、所提供的新的更为广阔的可能性，包括但不限于个性化信息聚合平台的完善、个人化互动网络的形成、高信度与高效度信息环境的再造，等等。人们有可能继续局限在网络的新的一隅，被遮蔽在特定信息模式的阴影下，并多多少少地忘掉互联网最本质的属性之一——多元互动……

所以，在国内微博发展中我们所看到的，实际上也是国内社会化网络发展的一个缩影，即在一波波社会化网络新潮热浪叠起的情形下，社会化网络应用的发展也在一定程度上被“误导”、被单一化，所导致的结果中，相当重要的一个方面，就是普通用户互联网应用的新思维发育，被有意无意地施加了重重“干扰”，人们对twitter、google等等创新应用所提示的信息流动与信息互动理念的了解和领悟，即便是在纯客观层面上也被大大地制约了。而这类局限与制约，还常常被混淆或掩盖在所谓国情与本土用户需求特点的敷衍之下。

（2010.4.13）

正如歪脖龙 @webleon所指出的， @tinyfool在twitter上相当炫耀地推了一把，明里是埋怨amule这程序有点傻，实则是卖弄他的大屏幕设备。本能地随手google了一下——简单说，amule是非windows操作系统下的电骡子。@tinyfool也许是要用它下载TED某个主题的视频，也许是瞄上了全套的苍井老师作品，谁知道。反正他们这帮人一直在把玩苹果，一副又酷又潮的嘴脸。

大叔看不惯啊，试图用“手误”和“没文化”来压制他的气焰。结果，可了不得，就因为@tinyfool用“哈哈”二字RT了一次，就扑上来一群人为amule正名，为 @tinyfool张目，彬彬有礼地鄙视大叔……这事儿，闹大发了。大叔更不平衡了。刚才是技术财富不平衡，现在，是信息影响力不平衡——大叔遭到的回应，半小时之内够以前仨月之合了。

前次提及，twitter就其传播特点看，可以视为互联网传播的微缩版。换个角度说，就是twitter这款应用比较充分地体现了互联网的传播特点。其中，就涉及信息传播的力度和信息覆盖的有效性问题。

综合判断可知， @tinyfool是个在技术上很有两把刷子的人，也是在网上有那么点号召力的人，大小算朵星星。带有普遍性的现象是，明星或类明星参与的话题，因其参与，传播的力度与覆盖面，就强，就大，老尿性了。互联网意见领袖，也常常由此发育而成。大多数用户，像大叔这种的，实际上只能长久地位于“月之暗面”，老寂寞了。

在twitter式的传播架构中，信息传播的规模烈度，基本上，是取决于RT转发的数量。而RT转发的诸多接力链条中，如果缺少某个或某些具有影响力的用户（各式明星类明星、意见领袖等）扮演引爆触点的角儿，传播链就会很快淡化直至中断。所以，信息扩大覆盖面、彰显影响力的过程中，明星与领袖，举足轻重。

这算是一个顺理成章、自然而言的现实，心存怨念也白搭。要么，你就踏踏实实地营造自给自足的小宇宙；要么，整出些妖蛾子，去勉力触发一个节点，搅和搅和，然后冉冉升起，或者被人鄙视。全看你想要什么。

（2010.4.12）

去年（2009年）7月29日下午，@kDolphin在twitter上发了一则自言自语：“徐家汇地铁站站台现在就和核爆后差不多”。了不得了，在不大不小的范围内，大家纷纷探问“发生了什么事”…… 其实，这之后不久，@kDolphin还陆续发了几推，说：“徐家汇地铁好像在重装修，站台那里的吊顶没有了，日光灯都歪斜的挂着。” 说：“靠，又坐反地铁了，今天第二回了。” 原来，这哥们儿是在显摆形容比喻的手法，夸张地表达他对站台整修的讶异。但对那句“核爆”的疑问，却并没有因为他的续推而止歇，迫切追询携带着RT转发，继续小规模扩散，包括扩散到了twitter以外。

后来，@kDolphin也发现不对头：“靠，俺就形容下站台在装修，咋那么多人以为出事情了。” 大概3点钟左右的时候，他做“检讨”了：“以后不瞎形容了，影响好大阿。” RT效应当然不会立刻让更正与“检讨”人人周知，但没有后续的“出事”佐证，就算有人最终没弄清楚“真相”，这事儿的传播，几个小时之内，也就歇息了。

前两天，twitter上有人注意到了大概是一位老外记者在王家岭矿难救援现场发的tweet: @melissakchan: Bunch of rescue workers just walked into mine. CCTV was doing a live cross. Rescuers used for background. Now they’ve come out again.

后来，@mranti摘译了一下，说：“这是中午外电记者现场推：被救矿工要求重新走入煤矿，央视在做现场重拍，救援者用作背景。现在被救矿工又出来了。via @melissakchan” 这个消息在twitter上开始以RT的形态播散。不过显然，文字翻译有误，把救援者和被救者搞混了。@mranti 很快发现了这个问题，给出了更正：“为了让更多的人看到更正，我停推半天，挂在这里：我翻译有错，看错一个字母，央视摆拍的是矿难救援人员进出矿区镜头，并没有折腾被救矿工。”

twitter的RT传播，有点像是互联网传播的微缩版。其一个特点，就是，信息从源头到扩散途径与规模，均有相当的偶然性和不可控性。从信息接收者的角度，其实早就需要“改变”一下旧有的某些接收、辨识以及处理的方式和习惯，有时候，可能还需要有那么点儿责任感，不论对己还是对人。

也会有人对互联网时代这种云山雾罩的信息传播形态感到不适应，乃至反感或敌视。这貌似没有太大的必要。我们不如期待一个更通畅、更透明的传播环境和语境，包括网上和网下，让误传的那些事儿，从充分流动的信息的云端得到澄清。

（2010.4.9）