历史即故事，这说法不算错。不过，把这故事讲好不容易。央视评书节目”百家讲坛”一不留神讲出轰动效果，大家就全来劲儿了。书店里”历史”的地位和规模相当打眼，有个感觉不知对不对，而今貌似是批林批孔评法批儒以来历史故事书泛滥的又一个高峰。
历史很长河、很星空，囫囵着讲，容易讲成”河殇”，讲着费劲，思想啊理念啊还总是跳得老高给故事捣乱。拆了讲，听众会觉得舒坦。怎么拆？一是切段儿，拣出片段和人物，二是拎串儿，找条线索往下捋
。光拆开了还不行，还得揉碎了发发酵，添上佐料夹点馅……也就是说，讲好故事，先得把历史从长河、星空鼓捣成花卷、包子什么的。这就是现今把历史讲成故事的主流运作形态吧？
《忽悠的历史》，在我看来，作者是想做个椒盐花卷来着，大概是觉得椒盐的味道不够冲，又掺合了腐乳、涂了层cheese，最后还撒了些青红丝。这也是一种极致，喜闻乐见往尽头里走，这路花卷少不了。
《权臣之路：帝国大佬的终局自白》也是说故事的，属于拎串儿型的，聚焦”权臣”，不错的故事重点。这本书的”新颖”不在拎出来一串儿什么，而在于怎么拎——第一人称，玩”自白”。第一人称的视角，这
个还原历史的pose，当然很难摆得漂亮；另一方面，发挥的余地倒也不小，在史实和活思想之间腾挪，给人以很宽阔的想象空间。
具体到这本书，”自白”的效果我认为并不理想，倒不敢说作者、编者归根到底是拿”自白”当噱头，至少比较生硬，感觉这”我”还是”他”，”我”+史实，两 张皮。怎么突出主观镜头呢？好像只好替古人发嗲了。”吕不韦：咸阳，今夜请将我遗忘”，”李林甫：无心睡眠”，这还只是标题发嗲，叙述当中的抒情，似乎是 自白的主要表征，剥去这些抒情装饰物，自白跟旁白没甚区别。
当然，个人的感觉，这本书还是可以翻看翻看的，比方说呢，《权臣之路》算是一茄丁馅儿的包子。捏的褶儿组成个”我”字儿，再精美也总归是个褶儿，一口嚼下去，主要吃馅吧。
