此 前，gmail曾提供了一个multiple inboxes（多个收件箱）功能，可以凭搜索查询语句设定规则，将收件箱界面分隔为多个窗格或称面板（pane）。比如，把加了星标（starred） 或某些标签（label）的邮件，集中放在一起。规则的设定，也包括可以选择将某个文件夹（如草稿箱）以窗格的形态，放置在收件箱界面上。

提 供“多个收件箱”的目的，显然是为了通过将收件箱这个邮箱的默认首页做视觉上的区隔，以突出相应的内容，方便用户进行分类处理。

为了方便 邮件信息的标识和处理，gmail提供的最基础的手段，是标签（label）和星标（star）。不论是按照类别或重要性，用户可以根据自己的习惯，将两 者单一或组合使用。

邮件标识与处理方面，另一个比较强化的手段，则是labs（实验室）中的“快捷链接”（quick links）。它具有“快捷方式”的性质，可以把gmail特定的页面，尤其是过滤与搜索表达式的结果指向，以链接的方式“固化”下来，方便用户访问。在 呈现方式上，有点像“传统”邮箱中的自定义文件夹。

可以看出，gmail同google的其他很多产品一样，倾向于提供给用户更多的选 择，尤其是“乐于”给出一定的“自由发挥”空间，方便用户去自行组合使用各种管理手段。

不过，这里也有一个问题。功能的累积会带来繁琐的 弊病，用户从认知到使用，会可能觉得有点累，有点审美疲劳。而且，有些应用扩展，我认为也实在不太成功，比如实验室里那个“超级星标” （superstars），功能和形态设计，都不好，有繁琐之嫌。当然，我们完全可以无视新功能的推送、无视labs中的五颜六色，只使用最简约、最基本 的界面和手段。只是，gmail开辟出来的信息管理的诸多可能性，不去使用，怎么说也有点可惜；而且，最关键的是，gmail对有效的信息管理有强烈需 求，从一定意义上来说，这种需求及其强烈程度，还是gmail给引导诱发出来的。

再回过头来接着说新推出的这个“优先收件箱”。

我认为，这个功能完全可以取代“多个收件箱”，很可能，就是不曾明言的升级替代品。虽然我不认为把一个页面内的邮件条目做太多的区隔、分成太多的部分是个 好主意，但对于愿意用区块、面板的形态来标识重点与分类的用户来说，这次提供的多种自主选择设置，还是比较宜人的。比如，用户可以在“优先收件箱”还是原 有收件箱视图之间方便切换，可以选择进入gmail的时候的默认视图；尤其是，用户可以对“优先收件箱”的显示内容进行更多样、更灵活和更直观的单项或组 合设定。

“优先收件箱”提供的对邮件标注重要性（important）功能，虽然同加星标的做法有点重复，但因为它可以有效地从归档和已读中“捞”出重要邮件，还 是挺有用的。但我更希望的是，在可以标注important之后，gmail能“升级”一下星标功能——别像superstars似的在星标的花式上玩花 活了，谁眼神那么强、没事儿闲的把自己的一屏邮件分成红类蓝类问号类叹号类对勾类啊？不妨这样：让每封邮件都可以选择加“签注”（note），用户可以对 邮件标上简要的说明注释，用星标标识出来，鼠标一指，签注浮现。在我们没法控制别人怎么撰写来信主题（subject）的情况下，给某些邮件加个注释，这 对邮件管理肯定是很实用的。看有没有哪路达人可以给google递个话的？

通过前面的零星梳理，不难看出，gmail陆续提供的不少手段，其组合使用，都可以达到突出重点、分类管理，把“重要”内容一站式呈现等目的。用户需要注 意的一点，是如何不被gmail拉拉杂杂地推出的那么些个花活给搞晕，选择使用最切合自己的某种组合。

（2010.9.3）

相关文章

• twitter: 围观的趣味，注视的力量
• 嗨皮呗儿丝黛，Gmail
• 谷歌事件，我的态度
• 哦，google真的要走么？

从具体而微的方面讲，“互联网时代”，这个比“大时代”、“新时代”要微观、且比较 “技术化”的概念，不仅仅是他们IT业界长期以来、以及咱们社会各界近些年来用于文宣忽悠的广告语或官腔套话。一种越来越清晰、越来越频繁的现象是， 那些敏感信息，即那些触动人们G点、笑点、痛点，以及隐痛点的事儿，在互联网“社会化”应用所重塑的传播格局下，其播散的速度与广度，正在超出很多人或很多“有关部门”的预判与想象。

与此同时，“社会化”浓度渐趋高企的互联网传播方式，同传统媒体和新媒体之间的互动，又在多向度、多层面地开掘着“敏感”信息背后的“深度”。要知道，只是在不久之前，社会传播事件如果没有传统主流媒体或“大”媒体的介入，还很难成为全局性的“社会” 的“事件”；而不知从什么时候开始，社会传播事件已经牢牢地附嵌在“社会化”的互联网传播同各类体制化或实体化的媒体传播的互动之中，哪种因素更具“决定性”，已经不太容易分辨清楚了。

（2010.9.2）

相关文章

• 范伟学会抢答了，网民学会写社论了
• “网络这个层面”
• 积怨的力量——杭州飚车撞人事件的爆发式传播
• 从人类进化史到地震波

在腾讯微博上看到这样一条消息：

人人影视YYeTs因为某些原因被有关部门没收服务器。他们需要添置新服务器。如果你曾经受益于人人影视翻译的美剧字幕以及耶鲁大学开放课程字幕，欢迎你 为他们捐款。有钱的多捐点儿，没钱的少捐点儿。一块一毛都不算少，让他们知道有很多人在支持他们。http://url.cn/2zlCWv

顺着链接点过去，是这样的内容（http://u.yyets.net/#）：

团队介绍与捐助声明

YYeTs课程翻译组为非营利性网络爱好者组织，成员致力于译制海外著名大学公开课程，目前已在同步译制12部课程，每门课程以每周一集的速度制作，我们 所翻译制作的所有作品均免费公开发布，提 供给广大网友下载。随着我们发布的课程越来越多，对于发布服务器的要求也越来越高，为了提供稳定的下载环境必须投入资金进行购置设备带宽，以供日后大量后 期制作发布的使用。而现在一个稳定的100M独享服务器 年费用均在三万以上，如此庞大的开支完全超出了我们这样的非营利性组织的承受范围。现希望有能力的网友给我们的服务器升级工程提供资金支持，让我们能更好 的翻译和传播公开课项目，造福更 多的爱好者。所有捐款和后期支出我们都会定期在XLS表格上公布（预计半个月更新一次），以确保资金的透明度。捐助属个人自愿行为，我们不会给于捐助者任 何其他回报。如果您不希望您的名字出现在捐助报表 里，请在捐助时提前说明，如果发现您的名字没有出现在捐助列表里可以通过邮件进行询问，或者在论坛发帖问。感谢您对YYeTs课程翻译组的支持。

如果资金有余 我们将会进行附加项目的开发。目前规划如下：

1. 购买一台100M独享带宽服务器专门做下载和压制，机器租用费用大概为3万元一年

2. 开发教学版专用播放器，将会结合大家的意见制作更加简洁直观方便的播放，能一键自动切换各种字幕，以及复读功能，能自动到字幕站搜索字幕，以及进入相关字 幕下载页进行字幕修正和探讨。在播放器上就能获取最新教育资源发布信息。播放器全部绿色免安装型。预计费用 8000元

3. 开放式全互动学习交流型字幕站，直接集成在线字幕编辑器，让网友方便的编辑字幕允许对我们的字幕进行查看修正，批注，用户修正完之后能输出成品自己使用。 修正后的地方是否加入到原始字幕由审核人员决定。重要的是可以把英文字幕放上去给网友进行在线合作翻译，大大增加网友参与度。预计开发费用2万元

（二）

曾在verycd上零星下载并观看了一些开放课程视频，其中包括人人影视字幕组所致力于翻译的耶鲁大学课程。目前，在verycd上可以检索到的，有耶鲁、牛津、剑桥、斯坦福、麻省理工、哈佛、普林斯顿、宾夕法尼亚、加州大学伯克利分校、哥伦比亚大学、纽约视觉艺术学院、英国开放大学和台湾交通大学等校的“开放课程”——课堂授课视频录影。

说到课堂录像，我的兴趣始自前些年的“大学课程在线”（http://baike.baidu.com/view/443625.htm）。对于学术层面 的“课程”，我知之甚少，我觉得，“大学课程在线”的“课程”，应该不是完整意义上的“课程”，至多是一门课程的课堂授课实录。两相比较，著名的MIT OCW则不同，开放出来拿上网的，基本上是“课程”的完整架构——至少在呈现框架上、至少从设计的初衷来看，是相对完整的。

在我的视听范围内，“大学课程在线”项目貌似还没有腾起太大的浪花，就无疾而终了，官方网址（realcourse.grids.cn），以及当时宣称基 于“网格”技术的镜像，很早之前就已打不开了——其实，项目“鼎盛”运行时期，很多网址的链接就不够稳定。MIT OCW至今依然繁荣，在华语圈中，有CORE和OOPS致力于OCW的义务汉化工作（CORE和OOPS的运行与发展近况，不很清楚）。而近年来，应该是 随着互联网web2.0应用的普及，尤其是像youtube这样的内容分享网站的崛起，当然也随着教育、学习领域“开放”理念的盛行，不少大学课堂上的授 课录像被冠以“开放课程”之名，在网上广为流传。youtube被中土有司封掉了，我们可以从verycd的搜索结果来窥其一斑。

作为互联网普通用户，我一向认为MIT OCW并不太大众，“开放”对象有限。它的更适宜的受众，恐怕是教育工作者和有一定基础的大学生。而且，从MIT OCW的现状、从普通受众的观感看，很多课程的实际内容往往不够丰满，有时甚至会有盛名之下、内容寡淡的感觉。被冠以“开放课程”名称的课堂授课录像，虽 然从学术的层面来说，与MIT OCW并不在同一个比较层面上，但其受众面显然更宽，社会影响力也更大。从另一个角度来看，OCW的汉化，因其工程浩大，难免给以人支离破碎、远水不解近 渴之感；而那些课堂录像，因为国内实力可观的字幕组如人人影视的介入，看来会引发越来越大的反响。尤其是，除了具有传播知识、开阔眼界的作用，还势必以相 当直观的方式，在一个相对较大的范围，带来教育观念、学习理念的冲击。

在看到人人影视字幕组翻译的耶鲁大学开放课程时，我的第一感觉是振奋和感动，对字幕组充满了敬意和感激。我相信，不少人会有同感。

（三）

当初了解“大学课程在线”的时候，我想到的一个问题是，当web2.0应用不断发展、个人内容创作与共享风生水起之时，课堂授课录像的制作与传播，是组织 化的大型项目运筹方式更容易操作，还是个性化、个人化的内容分享更为便捷？很可惜，这两种方式，或者两种方式的结合，在国内似乎都没有什么发展。人们似乎 习惯于正规化的学校教育渠道，教师们很安于组织化的或较为传统的教学传播方式。

之所以更喜欢课堂录像，是因为从视频中真实的大学课堂，能够获得知识的拓展，也不难从一些侧面领会到“课程”的框架、“课程”的递进，甚至能感受到可贵的 互动氛围，产生某种参与感。不过，“大学课程在线”的内容，后来似乎发生了某些微妙的变化——一些课程不再是“真正”的课堂实录，而是正襟危坐的报告式大 头像讲座。不清楚这是有目的的运作结果，还是收录内容时的被动行为。大头像式的授课，同原先的课堂实录相比较，刻板而缺乏互动感的毛病立刻暴露无遗。那些 原本在课堂上表现鲜活灵动、富有激情的教师，在镜头前立刻变得僵硬难堪，眼睛不知往哪里看才好，有时刹那的一瞥，简直有点贼眉鼠眼。

课堂实录与大头讲座的感官差异，可以很直观地进行比较：看看袁腾飞在精华学校的授课视频，再看看他在百家讲坛的讲座录像，尽管百家讲坛是有观众场的，但那种挥不去的表演仪式感，依然破坏着我们曾经很熟悉的课堂“听课”的亲切体验……

（2010.8.20）

相关文章

• 常识缺乏的教育罪责
• 我对台湾有困惑
• 4·26社论
• 中国人民对google发出正义的吼声

以 所谓web2.0标称的那些个应用，其最牛掰的价值和意义，是正在提供多元化、开放式的手段或平台，让每个个人能够构建适合自己需求的信息交互网络，并赋 予这个信息交互网络以特色化、个性化共享传播媒介的功能，从而为实现更大范围、更有纵深，而且也更加便利、可自由选择的分布式信息传播与网际交互（如真正 意义上的社会性会话），开辟更多的可能性。

同时也表示，不论新浪这类大鳄在如何地异化twitter迷心中的微博， “新浪微博毕竟在用一个强大的成型产品，宣示着并顺应了先进互联网应用因商业、技术当然也包括人气的推动而难以阻挡的某些必然趋势”，对于微博，“只要你 认可它的基本形态，那么，其‘开放’的神韵，不论在技术上做怎样的阉割，也依然会顽强地弥漫开来”，所以，“只要新浪微博存在一天，不论它与 twitter有多大的差异，也不论各相关方如何制导、管控，用户们依然可以利用这个平台，尽可能地发挥创意，营造出各式各样尽可能适需的空间和氛围。在 新浪微博，估计我们没法指望去把握‘地球的脉搏’，但至少，或许可以让我们去感知更多的、不同节奏的呼吸？”

以上观点，可以算是对“twitter: 本土化变异”一 文的补充。也就是说，大叔认为，在明了那些变异的性质与影响的同时，也应当看到，互联网上，商业的、技术的和需求的驱动，会让那些具有互联网本质特性并不 断开辟新可能的优势，尽管有诸多主客观因素的制约，通过广大用户们的“创新探索”，依然会顽强地寻求基本生存与挣扎扩张的缝隙，逐渐营造出同样具有本土特 色的信息流动、多元互动的空间和氛围，并以其生命力和影响力，实施对老式或新式的信息权威中心体系架构的散点突破。

我们完全可以在新浪、网易、搜狐和腾讯微博上找到一个个鲜活的例证。说其“鲜活”，重要的原因是，那些例证一点儿也不像本大叔掰扯得这么拽文，比如，所有层次的冠冕堂皇的装逼犯们，都会在从围观直至恶搞这条生动的“长尾”面前，被抽得花容失色、寝食难安。

（2010.4.14）

相关文章

• twitter: 本土化变异
• twitter: 触点引爆
• twitter：RT传播与更正“机制”
• twitter: 围观的趣味，注视的力量

正如歪脖龙 @webleon所指出的， @tinyfool在twitter上相当炫耀地推了一把，明里是埋怨amule这程序有点傻，实则是卖弄他的大屏幕设备。本能地随手google了一下——简单说，amule是非windows操作系统下的电骡子。@tinyfool也许是要用它下载TED某个主题的视频，也许是瞄上了全套的苍井老师作品，谁知道。反正他们这帮人一直在把玩苹果，一副又酷又潮的嘴脸。

大叔看不惯啊，试图用“手误”和“没文化”来压制他的气焰。结果，可了不得，就因为@tinyfool用“哈哈”二字RT了一次，就扑上来一群人为amule正名，为 @tinyfool张目，彬彬有礼地鄙视大叔……这事儿，闹大发了。大叔更不平衡了。刚才是技术财富不平衡，现在，是信息影响力不平衡——大叔遭到的回应，半小时之内够以前仨月之合了。

前次提及，twitter就其传播特点看，可以视为互联网传播的微缩版。换个角度说，就是twitter这款应用比较充分地体现了互联网的传播特点。其中，就涉及信息传播的力度和信息覆盖的有效性问题。

综合判断可知， @tinyfool是个在技术上很有两把刷子的人，也是在网上有那么点号召力的人，大小算朵星星。带有普遍性的现象是，明星或类明星参与的话题，因其参与，传播的力度与覆盖面，就强，就大，老尿性了。互联网意见领袖，也常常由此发育而成。大多数用户，像大叔这种的，实际上只能长久地位于“月之暗面”，老寂寞了。

在twitter式的传播架构中，信息传播的规模烈度，基本上，是取决于RT转发的数量。而RT转发的诸多接力链条中，如果缺少某个或某些具有影响力的用户（各式明星类明星、意见领袖等）扮演引爆触点的角儿，传播链就会很快淡化直至中断。所以，信息扩大覆盖面、彰显影响力的过程中，明星与领袖，举足轻重。

这算是一个顺理成章、自然而言的现实，心存怨念也白搭。要么，你就踏踏实实地营造自给自足的小宇宙；要么，整出些妖蛾子，去勉力触发一个节点，搅和搅和，然后冉冉升起，或者被人鄙视。全看你想要什么。

（2010.4.12）

相关文章

• twitter: 本土变异中的散点突破
• twitter: 本土化变异
• twitter：RT传播与更正“机制”
• twitter: 围观的趣味，注视的力量

对这个具有国际影响的事件，我的态度很简单：作为互联网用户，我所关切的仅仅是：

第一，google的服务我能否正常使用？我希望能继续正常使用gmail、calendar、reader，希望能正常使用docs在线文档、picasa 在线相册、groups讨论组、youtube视频分享、sites建站工具等，正常阅读blogspot博客，而不必使用非正常方式访问。

第二，其他互联网服务我能否正常使用？我希望能正常使用如diigo社会化书签、twitter微博、facebook社会化交互网站、flickr图片分享，还有如godaddy的域名转发，等等，而不必以非正常方式访问。

如果归纳一下，那就是：对于互联网工具，尤其是UGC（Users Generate Content，用户生成内容）相关服务，如果无法实现违法、“有害”内容的定点、定向清除，任何人都没有理由、没有权力对该服务进行囫囵个儿的、不分青红皂白的封锁屏蔽，除非能够证明并公开申明该 项服务的性质为黄赌毒、为反人类反宪法对抗法律违背国情，或能够证明并公开申明本社会或本国家地区处于某种非常状态、非常时期，需要进行网络信息控制。

我想，这恐怕已经是一条很基础的底线了。

补充一句的话，这显然是网络用户的最普通的诉求，不应政治化。

再补充一句的话，不必提示我改用其他网络服务，这是萝卜白菜的事儿。

（2010.3.24）

相关文章

• 从Gmail的Priority Inbox（优先收件箱）说起
• twitter: 围观的趣味，注视的力量
• 嗨皮呗儿丝黛，Gmail
• 哦，google真的要走么？

所谓网络上一边倒，一大概是指网上议论风生之际舆情的取向，二可能是指关于这个事件的网上民意调查投票结果之类。网络上一边倒，那网络“以外”如何呢？记者怎么光说“网络上”，而不谈“网络外”呢？或者说，记者光知道网络上的事儿，却不晓得网络外的情况？

扯远点儿说，若干年之前，网络用户因其数量、年龄及职业分布的特征，或可被析出为一个比较独特的“群体”，而互联网以其高科技的神秘容颜，在“现实”社会面前显得有些“外在”。现在，随着互联网及其在社会生活中的应用与渗透越来越普及、普遍，照理说网上网下或说网内网外，在很多方面应该已经不存在那么截然的分隔，尤其在社会舆情方面，恐怕谁也不敢毅然决然地说“网络民意”是外在于“民意”、忤逆于“民意”的东西。但实际上，网络的上下或内外之“关系”，有时显得竟非常吊诡。比如我们常常在新闻报道中读到这样的措辞：“在本报收集的市民、网民关心的两会问题中……”，“……就我市创建国家园林城市等热点问题回答广大市民和网民的疑问”，“市民和网友反应（应为“反映”）在家门口可玩迪士尼”，仿佛市民和网民是俩群体似的——尽管我们知道这不过是表露了调查取样途径的差异而已，但这种区分毕竟有些不伦不类。

回到省长夺笔的事儿上来，记者的提问显然不是刻意做网上网下之类的分别。有意无意的区隔，其实是反映了一个如秃子头上的虱子般明摆着的实情儿，也算是个微妙的国情——网络信息传播与传统媒体新闻传播的“差异”。之所以把差异给“引”起来，是因为在这里，“差异”这个词儿，有着太丰富的意味。具体到这个事情上（当然也表现在其他的一些事情上），差异就在于，网络上热传热议的事体，在报刊广播电视等传统媒体上，难觅踪影、少有声息，仿佛确乎没有发生过，仿佛确乎相当地不重要。

按照传统的认知“习惯”，传统媒体、尤其是主流传统媒体不发声，一个事件似乎就不成其为真正的社会事件。这种“习惯”其实存在很现实的根据，毕竟，不论互联网应用已有多大程度的普及，主流传统媒体依然对舆情发挥着主导或制导的作用。有些人大概也觉得，主流传统媒体只要别瞎闹腾，社会就是安详的。

新闻与信息的传播，如今的格局，不论愿意不愿意看到或承认，直是去中心化、多元化与主导疏导、调节管控之间的互动、博弈。在既定的社会环境中，比较显眼的是，网络更多地扮演、或者说被更多地赋予了去中心化和多元化的角色。事件之成为公众事件或 传播事件，往往是由网络舆情和传统媒体互动而形成，如发端于网络，经由传统媒体的发声，引发社会性的关注，从而在网上更大范围地发酵，继而诱发更多传统媒 体与网络媒体的跟进……也或者，发端于个别传统媒体报道，诱发网络舆情激荡，从而推动媒体传播力度与速度的提升……“网络这个层面”，其不可小觑的作用，以某种微妙的态势，构成动力，或压力，或干扰力，或骚扰力，或难堪力……

网络舆情这种不可小觑的作用或态势，用个时髦的词儿，很多情况下就是在那儿“倒逼”。这可能令人亢奋，也可能令人不适。颇感困扰乃至无奈的一个关键点是，在我们的现实语境下，在很多事情上，“网络这个层面”不再做些什么，大抵就意味着在更多的层面上不做什么或做不了什么了。如果该分个是非的事儿一直整不明白，人们闹心不闹心？

（2010.3.11）

相关文章

• 不谈渭南“书”案
• 范伟学会抢答了，网民学会写社论了
• 网络新闻的”做”法与社会拼图
• 必须严肃批评的新闻：“档案保护专家赴青海保护胡锦涛题字黑板”

因了twitter的权威性吧大概，对于follow的中译，以及最近关于unfollow的中译，网上都发生过郑重的研讨。其实呢，俱往矣，怎么个叫法，在微博已经热火流行的今天，都没多大所谓了。上手一玩，大家自然知道微博上所有的你（妳）我他（她）是什么关系，以及怎么看待和处理这种关系。

今天要掰扯表达的，是情绪上对微博领域里“粉丝”这个叫法的极大不满。

咱们举例子来说，假如万一如果哪一天，胡总或人民网又改主意了，胡总的微博复出了，13亿人或80亿人成为胡总的粉丝，这肯定没啥，必须的；可要是胡总注意到了某个刺儿头，想关注一下他（她）的观点和厥词，咋办？总不能说胡总成为这家伙的粉丝吧？其实这个道理是很简单的道理，咱们放宽视野再用例子来说，审查黄和非的部与署，一定是对黄和非的内容与动态相当地关注，这总不能说部与署们是黄和非的粉丝吧？

不那么高层的例子也多得是。像于丹、李开复、郭敬明、唐骏等各路人物，我时不常地也会被网际舆情吸引，想关注关注他（她）们的说辞，但要因此说我是他（她）们的粉丝……虽然我敬仰他（她）们的成功，但会多少不等地起些鸡皮疙瘩。再像恒久远的含泪大师余秋雨、近期转身转得稀里哗啦的摩罗，以及再说个刚才偶尔瞅见的新浪微博客孙鹏举……等等吧，他们的绮情与豪情我也关注，而且尊重，但你要说我是粉丝，小心吐咱俩all一身，规模不等。

还是觉得“关注”的说法好。在词义上它是中性词，在不同的语境中带有适度的模糊性、可人的距离感，灵动、确切。还举例子：我关注胡总，就算是到了什锦八宝饭那种境界的关注，也是关注；胡总也会关注我，因为我是人民的一员，他当然不认识我，但从月份牌儿上看大会堂里很快就会坐满了我的代表。含泪大师不会关注我，因为他不上网（对了他助手前段时间说的大师利用网络新方式出笼了没有？）就算上了网也瞅不见或装瞅不见，但我会关注大师，因为大师以及王兆山作家等人让我对天下和社会的认知更实在。我还关注keso，近乎粉丝般地关注，我知道，他偶尔也会关注我，因为他的搜索技能好生了得，谁在网上说他坏话 ，25小时之内他一准知晓，邪了。

说的面儿辽阔了一点，举例子嘛。回到微博里面，一样的道理。
（2010.2.25）

相关文章

• 中国人民对google发出正义的吼声
• 一条微博，在人民网被删了四、五次
• 北外香奈儿事件猜想
• 阅读：图书馆·新生代·新技术

对于常识的缺乏，文章继而认为，“常识的缺乏，源于教育的缺失。教育科目的设置，仅仅是为了科举功名，或者仅仅是为了愚弄人民。所以，经受这种教育出来的士人们，基本上不知道“洋鬼子”或者说“夷”为何物，他们的生活状况如何。这样的人主导政治，在东西方间文明与军事冲突中，不闹出笑话才怪。”

一般地说，常识缺乏的原因总可以归咎于教育的缺失，但更深刻的原因，可能在于导致教育缺失的那些东西。尤其是，在特定的情境中，简单地溯源教育缺失，会显得浅淡。在清末的中土情境下，教育的缺失似乎恰恰直接来自常识的匮乏，再设置什么科目也于事无补——因为我们压根儿不屑于开眼看世界，哪儿来的常识教育“科目”。

常识当然始终与对世界的了解和认知相关。不屑于开眼看世界之后，还有不敢看，或者不让别人看、不让更多的人看，以及即便人家看见了也不让说，说出来了也要消音，再以及混淆视听、颠倒黑白、指鹿为马……这种情境下的教育，不可能不是缺失的。所以，对于常识的缺乏，教育有时候恐怕担当不起那么大的、或者说那么根本的罪责。

（2010.2.5）

相关文章

• 人人影视字幕组与开放课程及其他
• 我对台湾有困惑
• 4·26社论
• 中国人民对google发出正义的吼声

曾经以为，历史的重演，总得相当长的时间才可以观赏到，要活得足够足够长久……后来，发现这个“相当长”没那么长，甚至，一点也不长。

曾经担心，螺旋式上升，如果只螺旋、不上升，怎么办？后来，发现这个“上升”，未必属于价值判断——凭啥这个“上”就是你想要的“上”？

曾经坚信，历史的车轮必然滚滚向前，所谓开历史的倒车，不过是妄图或企图；后来，发现历史的倒车敢情也是可以很现实地开上一把的么。

（2010.1.25）

相关文章

• 人人影视字幕组与开放课程及其他
• 我对台湾有困惑
• 4·26社论
• 中国人民对google发出正义的吼声